СТРАХОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, МЕХАНИЗМ СТРАХОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, СТРАХОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСНОЙ СФЕРЕ

Фото проектов: (607) >>

Склады (53)
Производства (81)
Пищевые цеха (28)
Лаборатории (15)
Автосервисы (70)
Офисы (71)
Магазины (32)
Рестораны (25)
Жилье (55)
Больницы (29)
Школы (19)
Коридоры (36)
Общий вид (57)
Технология (16)

Последняя новость:
Проведён авторский мастер-класс для ряда подрядных организаций по технологии укладки полимерных покрытий пола...

Скидка
На всю полимерную продукцию для пола -
скидка 2%.


Быстрый переход к инфоблоку:
Огнезащита > > > Изоляция > > Архитектура > > Двери > > Строительство > > > > > > > > > Окраска металла > > > Бетон > Краски > Вентиляция > Строительные материалы > > > > > > > > > Кровля > > Плитка > Теплоизоляция > Смеси > Оборудование

Каталог цветов RAL
Цветовой стандарт для предварительной оценки цвета.

Каталог цветов TVT:
Стандартная карта
цветов Tikkurilla
Monicolor Nova


Создание сайта
КАФТ
ПОИСК ПО САЙТУ ГЛАВНАЯ - НАЛИВНЫЕ ПОЛЫ, ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ПОЛЫ, УСТРОЙСТВО ПОЛА
Современные строительные материалы и строительные технологии в Москве, Санкт-Петербурге и Челябинске
КАРТА САЙТА

Уважаемый посетитель! Добро пожаловать на сайт, посвященный современным строительным материалам и технологиям. Если Вы не нашли необходимую информацию, пожалуйста, воспользуйтесь поиском.

Что, зачем и как страховать в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства?

Новейшая отечественная история страхования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве, начавшись в конце 80-х годов XX века одновременно с первыми социально-экономическими реформами постсоветского периода, к сожалению, до сих пор не может похвастать существенными достижениями. Происходит это по многим причинам, главные из которых общая слабость экономики и хроническая неустойчивость финансовой системы. Однако в настоящее время динамичное развитие страхового рынка в сфере недвижимости и земельных отношений является назревшей необходимостью. Это понимают уже многие участники инвестиционных строительных проектов, государственные и общественные институты.

Главная причина повышения интереса к страхованию — непрекращающийся рост ущерба от различных аварий, катастроф, террористических актов и разрушительных природных явлений, который, как показывает практика, зависит прежде всего от степени разрушения зданий и сооружений в зоне чрезвычайных ситуаций.
Даже поверхностный анализ ситуации риска позволяет охарактеризовать ее как крайне неблагоприятную. Заметно изменились природные условия, техногенные и смешанные факторы воздействия на среду обитания человека. Повсеместно наблюдается повышение сейсмических воздействий, потепление климата, исчерпание и удорожание природных ресурсов, сокращение удобных под городскую застройку свободных территорий. В крупных промышленных зонах России, одной из которых является и Челябинская область, сосредоточены тысячи опасных производств. Резко усложнилась экологическая ситуация: растет проявление радиационных, радоновых и химических воздействий; города засоряются вредными выбросами транспорта, техногенными и бытовыми отходами. В архитектурно-планировочной организации городской среды стали резко проявляться негативные тенденции: несоответствие имеющихся генеральных планов современным условиям, высокий износ жилого фонда и инженерных сетей, снижение степени благоустройства, деградация объектов и территорий социального жилья, появление депрессивных территорий и др.
За последние 10 лет число аварий и катастроф увеличилось в 4 раза по сравнению с серединой XX века, а исследования, проведенные по заказу МЧС, дают прогноз дальнейшего роста экономического ущерба до четверти объема федерального бюджета. Бюджетная система и внебюджетные фонды РФ не в состоянии справиться с такой нагрузкой по выплатам в связи с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, государство просто вынуждено принимать срочные меры по формированию страховых резервов на базе обязательных или, как у нас сложилось, “добровольно-обязательных” видов страхования. Особого внимания в этой связи заслуживает разработанный недавно Госстроем России проект Федерального закона об обязательном страховании жилищного фонда, поскольку он затрагивает интересы всего населения, всех строительных и эксплуатирующих организаций. Имеет смысл привести некоторые выдержки из развернувшейся по этому вопросу в прессе полемики. В частности, “Газета.ru” сообщает: “Речь в проекте закона идет о страховании недвижимости, находящейся в частной собственности россиян. Затраты на жилье уже в скором времени могут значительно вырасти: к постоянно растущей квартплате могут добавиться страховые отчисления за жилплощадь. Однако по действующим федеральным законам нельзя обязать человека страховать свою жизнь или имущественные интересы без его согласия.
В настоящее время в России страхование имущества и жилого фонда являются добровольными видами страхования, то есть страхуют свое жилье лишь те, кто имеет желание и возможность. Теперь же есть вероятность того, что страхование жилья станет обязательным для всех без исключения. С подачи Госстроя РФ страхование жилого фонда может добавиться к обязательному медицинскому страхованию и “автогражданке”. Согласно тексту законопроекта объектами обязательного страхования выступают государственный и муниципальный жилищные фонды, жилищный фонд любых предприятий, а также коттеджи и квартиры, “находящиеся в частной собственности граждан России и лиц без гражданства”, то есть страхованию подлежит весь жилой фонд РФ. При этом владельцы загородных коттеджей и дач будут платить двойные страховые взносы — за квартиру и “домик в деревне”.
Механизм действия закона таков: страховшик оценивает квартиру или дом и называет страховую сумму (от которой будет начисляться процент по страховым выплатам). Страховую сумму в проекте закона предлагается установить в размере 50% от остаточной восстановительной стоимости на начало календарного года. По словам разработчиков проекта закона, оцениваться квартира будет по рыночной стоимости, соответственно страховая сумма может составить 50% от рыночной стоимости квартиры. Допустим, стоимость жилья — 40 тыс. долларов, это значит, что страховая сумма будет равняться 20 тыс. долларов. Пока неизвестно, какой процент от страховой суммы (страховые тарифы) будут платить граждане, между тем тарифы страховых компаний составляют 0,3—2% от общей страховой суммы. Таким образом, ежегодные страховые взносы за квартиру в 40 тыс. долларов при невысоком тарифе в 0,5% могут составить 100 долларов, а при тарифе в 2% соответственно 400 долларов, или около 12 000 рублей в год.
Конечно, в процессе обсуждения законопроекта цифры могут быть уточнены, и, по словам разработчиков, как страховая сумма, так и размер платежей окажутся небольшими. Вполне вероятно, что для владельцев дешевого и дорогого жилья ставки могут оказаться равными. Как поясняет заместитель директора центра имущественного страхования “РОСНО” Л. Соколов, размер страхового взноса зависит от состояния жилья — чем больше деревянных перекрытий и хуже состояние дома, тем выше риски для страховщиков, а значит, и выше тарифы.
Согласно проекту закона право на обязательное страхование жилого фонда, а соответственно и его оценку получают компании, победившие в тендере местного органа самоуправления, то есть граждане сами не смогут выбирать страховщика. Правда, разработчики законопроекта уверяют, что этот пункт будет доработан. Но непонятно, почему они не сделали этого еще на стадии разработки документа: похоже, есть заинтересованные лица в сохранении “лазейки” для приближенных страховщиков. Понятно, что шанс на победу в тендере будут иметь только те страховые компании, которые имеют разветвленную филиальную сеть: в противном случае не все россияне будут охвачены “добровольно-обязательным” страхованием собственной недвижимости.
Российские страховщики сомневаются, что подобный законопроект будет одобрен правительством и Госдумой, даже несмотря на то, что закон об обязательном страховании автогражданской ответственности был принят.
Заместитель начальника управления страхования имущества и ответственности СК “Прогресс-гарант» А. Гнилорыбов также выразил уверенность, что государство не может заставить граждан страховать жилье, находящееся в частной собственности. “Вопрос стоит так: имеет ли право государство заставлять граждан страховать жилье? Нет. Подобное право нигде не прописано”.
Такого же мнения придерживается и компания “Ингосстрах”. “Думается, что обязательность должна распространяться лишь на ответственность владельцев жилья перед третьими лицами. Страхование же квартир, дач, коттеджей и их содержимого должно быть добровольным делом каждого владельца. К этому и идет рынок страхования”.
Кроме того, из нового законопроекта неясна судьба ветхого жилья. Согласно проекту закона обязательное страхование не распространяется на жилые дома с износом свыше 70%. Это значит, что жители подлежащих сносу пятиэтажек страховаться не обязаны. Такого жилья в целом по России немного — 3% от жилого фонда, но именно оно в первую очередь нуждается в страховке. Страховые компании наотрез отказываются страховать подобные дома, поскольку риски очевидны — слишком высока вероятность того, что страховщику придется выплачивать возмещение.
Разработанный Госстроем законопроект нарушает действующие федеральные законы, в частности Гражданский кодекс, согласно которым нельзя заставить человека страховать свою жизнь или имущественные интересы без его согласия. Так что Госстрою придется либо подправить российские законы, либо переписать собственный. В противном случае граждане, владеющие квартирами и домами, могут оспорить введение обязательного страхования жилья в судебном порядке”.
Тем не менее без страхования обойтись уже очень сложно. Практически повсеместно в России инженерные сооружения, промышленные объекты, транспортные и энергетические коммуникации низкокачественны, малонадежны, сильно изношены и эксплуатируются с нарушениями технологических требований при низкой исполнительской дисциплине.
Фактическое качество строительной продукции и услуг находится на уровне, не позволяющем обеспечивать достаточную безопасность зданий и сооружений, о чем, в частности, свидетельствуют результаты проведенного в июне в Челябинске по инициативе ГАСН семинара, где были оглашены удручающие итоги проверок строящихся в Челябинске объектов. Декларирование строительными организациями высоких характеристик возводимых зданий и сооружений в лучшем случае касается лишь их внешних потребительских свойств (обьемно-планировочные решения, отделочные материалы, инженерное оборудование и т.п.), совершенно не затрагивая фундаментального — конструктивной безопасности. Отсутствие у людей неискаженной информации о последней способствует господству на рынке недвижимости цен, совершенно не соотносящихся с базовой характеристикой качества.
Эксплуатация объектов также оставляет желать лучшего. Система жилищно-коммунального хозяйства работает крайне неэффективно, как правило, не в эксплуатационном, а в аварийном режиме, поглощая гигантские государственные и частные средства. Например, расходы на ремонт и модернизацию жилья как минимум в два раза превышают аналогичные затраты в других странах. Основная причина такого положения — низкое качество строительства: брак, недоделки, исправления и повторное выполнение строительно-монтажных работ.
Страховые компании, конечно же, понимают, что стоимость страхования должна зависеть от характеристик риска аварии конкретного объекта, но на практике это ограничивается тем, что дифференциация тарифов основывается всего на двух простейших показателях: возрасте и конструктивном типе здания. Это очень опасное заблуждение. Практика Челябинской области показывает, что даже только что сданные в эксплуатацию объекты с высокой потенциальной надежностью и устойчивостью (например, здания из монолитного железобетона) могут обладать такими же характеристиками риска аварии, как и деревянный дом после 30—40 лет интенсивной эксплуатации. Зарубежные страховые технологии в какой-то мере способны отслеживать подобные нюансы, но попытки их переноса в российскую практику сталкиваются со многими проблемами экономико-правового характера. Использование “западных” технологий тарификации является некорректным из-за исключительной специфики “наших” ситуаций риска и отсутствия соответствующих статистик. Применение неадаптированных к российским условиям тарификационных моделей нарушает баланс интересов сторон страховых отношений и сдерживает развитие технических видов страхования, поскольку может привести как к необоснованному росту стоимости полисов, так и к недостаточной концентрации средств страхового фонда.
Особенность сложившейся ситуации заключается в том, что более 80% аварий зданий и сооружений происходит в результате пересечения двух негативных случайных событий:
  • появления внешнего фактора риска, провоцирующего аварию (пожар, взрыв, наводнение, землетрясение, ураган и т.д.);
  • наличия определенной совокупности критических дефектов, допущенных при возведении или эксплуатации объекта и снизивших уровень его конструктивной безопасности.
    Ущерб от аварий, наступление которых происходит по такому сценарию, всегда выше приемлемой величины, соответствующей типу фактора, спровоцировавшего аварию.
    Проводимые на протяжении последних лет преобразования в социальной, градостроительной, экономической и технической политике, к сожалению, не изменили ситуации со строительной безопасностью. Неумелое реформирование и реструктуризация строительного и жилищно-коммунального комплексов существующие проблемы не решили, и говорить о сколько-нибудь результативном государственном, муниципальном или корпоративном регулировании безопасности в сложившихся условиях более чем неуместно. Ситуация отрицательно влияет на инвестиционный климат и развитие территорий.
    Широкое привлечение в инвестиционные строительные проекты частных средств, применение долгосрочных кредитных операций и прочих современных финансовых инструментов требуют обеспечения безопасности совершенно иного рода, нежели “гарантии” участников строительства или действующие государственные требования к приемке объектов в эксплуатацию, давно переставшие отвечать современным реалиям.
    Одной из причин ухудшения положения в области безопасности являются постоянные изменения в организации государственного управления. Созданный после аварии на Чернобыльской АЭС Госкомитет по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, позднее трансформировавшийся в Министерство по чрезвычайным ситуациям, на начальном этапе своей деятельности пытался использовать комплексный подход к предотвращению крупных катастроф. Однако участившиеся крупные аварии привели к тому, что государство было вынуждено все больше и больше принимать срочные меры по ликвидации их последствий, что привело к гипертрофированному развитию функций и органов, связанных с этой деятельностью. В результате средства, затрачиваемые на ликвидацию последствий аварий и содержание соответствующих структур, сейчас в сотни и тысячи раз превышают средства, выделяемые на регулирование безопасности. Сокращение бюджетного финансирования федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих надзор в области безопасности, приводит к снижению и без того невысокой эффективности надзорной деятельности. Создавшаяся ситуация требует изменения отношения к вопросам промышленной и строительной безопасности, применения системного подхода к решению проблем и принятию научно обоснованных решений в данной области.
    Практически все реально используемые в настоящее время в строительной сфере экономические рычаги воздействия на производителей товаров и услуг можно отнести к малоэффективным карающим методам регулирования безопасности, поскольку все они так или иначе основаны на взыскании денежных средств при невыполнении требований законов и многочисленной нормативной документации. Методы налогового или внебюджетного стимулирования представляют скорее академический интерес ввиду пренебрежимо малого распространения, в основном по причине непопулярности среди законодателей.
    Страхование занимает совершенно особую позицию. Многие (как правило, это сами страховщики или заинтересованные чиновники) считают этот финансовый инструмент мощным и чуть ли не единственным экономическим рычагом управления безопасностью, мотивируя это в лучшем случае тем фактом, что некоторые существенные условия договора (тариф, франшиза, исключения из объема страхового покрытия и др.) при умелом использовании действительно способны снизить размер ущерба при наступлении страхового события. Такое мнение является предвзятым, и на практике, к сожалению, не все так гладко. Уменьшение степени риска, конечно же, теоретически снижает стоимость страхования. Но при его обязательной или “добровольно-обязательной” форме именно это и становится главным недостатком схемы. Осуществляемое при той или иной поддержке со стороны госструктур коммерческое страхование в сфере недвижимости и земельных отношений открывает всем участникам страхования широкие возможности для различного рода махинаций. В частности, фантастический суммарный объем потенциальных страховых премий является чрезвычайно лакомым куском в условиях низких статистических частот ущерба, неразвитой правовой инфраструктуры и недостаточной квалификации страхователей в области риск-менеджмента. Нельзя забывать о том, что экономические интересы коммерческих страховщиков и их клиентов —страхователей все-таки противоположны. Поэтому фактическая результативность обычного коммерческого страхования, как доминирующего экономического механизма регулирования безопасности, оказывается довольно низкой.
    Положительную роль здесь могут сыграть лишь возрождающиеся общества взаимного страхования (ОВС), которые могут самостоятельно тарифицировать риски аварий, возникающих по любым причинам, проводить наряду с рисковым накопительное страхование и урегулировать убытки на основе введенных в действие стандартов безопасности конечной строительной продукции, учитывающих “внутренние риски” зданий и сооружений. Главные отличия ОВС от коммерческих страховщиков (АО) приведены в таблице.
    В целом можно сделать вывод о том, что эффективных и, что очень важно, позитивно воспринимаемых населением и хозяйствующими субъектами технологий обеспечения строительной безопасности территорий и защиты интересов собственников в настоящее время на практике не существует. Предложенная Госстроем схема защищает интересы слабой и неустойчивой к рискам бюджетной системы и имеет массу очевидных недостатков. Коммерческие страховщики критикуют проект закона не потому, что все это не нужно, а потому, что они на самом деле крайне заинтересованы в разделе нового гигантского рынка и обеспокоены лишь слабой юридической проработкой проекта, затягивающей его практическое внедрение.
    Проблема обеспечения безопасности, в т.ч. и строительной, является системной и ее невозможно решить привычными административными методами, к которым относится и введение обязательного страхования — акта, демонстрирующего полную неспособность управлять ситуацией и упрямое нежелание использовать более “интеллектуальные”, современные методы экономического регулирования, которых имеется предостаточно.
    В целом хотелось бы выразить надежду на то, что неизбежные реформы в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства будут действительно эффективными, не будут проводиться в интересах тех или иных коалиций и не приведут к перекладыванию ответственности на добросовестных товаропроизводителей и население. Полномочий властей субъектов федерации и органов местного самоуправления вполне достаточно для того, чтобы безотлагательно приступить к профессиональному решению рассмотренных в настоящей статье проблем в рамках существующего правового поля.


  • Сайт Bronepol.ru посвящён вопросам применения современных строительных материалов и технологий в условиях промышленного и гражданского строительства. Информационные разделы проекта содержат описания отечественных и импортных строительных технологий и регламенты на строительные и отделочные материалы.
    Со всеми вопросами и пожеланиями, пожалуйста, обращайтесь на e-mail: info[@]bronepol.ru